ВЕСТНИК НЦБЖД
научно - методический и
информационный журнал
Вестник НЦБЖД, ГБУ "Научный центр безопасности жизнедеятельности"

Редакционная этика

Редакция журнала «Вестник НЦБЖД» (далее – редакция) ответственно подходит к задаче поддержания научной репутации. Наш журнал публикует научные работы, и мы несем ответственность за их соответствие самым высоким стандартам. Редакция в своей деятельности руководствуется рекомендациями Комитета по этике научных публикаций (Committee of Publication Ethics), а также учитывает ценный опыт авторитетных международных журналов и издательств.

Редакция журнала «Вестник НЦБЖД» делает все возможное для соблюдения этических норм, принятых международным научным сообществом, и для предотвращения любых нарушений этих норм. Такая политика является

необходимым условием плодотворного участия журнала в развитии целостной системы знаний.

Обязанности главного редактора

Данные указания соответствуют политике редакции и стандартам Комитета по этике научных публикаций (COPE’s Best Practice Guidelines for Journal Editors). Главный редактор отвечает за принятие решения о том, какие из представленных в редакцию журнала работ следует опубликовать.

Это решение всегда должно приниматься на основе проверки достоверности работы и ее важности для исследователей и читателей. Главный редактор может руководствоваться методическими рекомендациями, разработанными редакционным советом журнала и такими юридическими требованиями как недопущение клеветы, нарушения авторского права и плагиата. Также при принятии решения по публикации главный редактор может советоваться с членами редакционного совета или рецензентами (или представителями научно-педагогического коллектива).

Главный редактор журнала оценивает представленные работы по их интеллектуальному содержанию, вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных убеждений, этнического происхождения, гражданства или политических взглядов автора.

Главный редактор журнала не должен раскрывать информацию о представленной рукописи кому-либо другому, за исключением автора, рецензентов, консультантов редакционного совета, а также издателя. Неопубликованные материалы, содержащиеся в представленной на рассмотрение работе, не могут быть использованы в собственной работе главного редактора, членов редакционного совета, рецензентов и других сотрудников, привлеченных для работы над присланным на рассмотрение материала, без письменного согласия автора.

Конфиденциальная информация, полученная в процесс рецензирования, не подлежит разглашению или использованию в личных интересах.

Главный редактор обязуется обеспечить соответствие процедур рецензирования статей, представляемых на рассмотрение в журнал.

Главному редактору журнала следует принимать разумно быстрые меры при поступлении жалоб этического характера в отношении представленной рукописи или опубликованной статьи, имея контакт с редакционным советом и редколлегией. Такие меры обычно включают в себя уведомление автора и рассмотрение жалобы, а также при необходимости дальнейшую коммуникацию с соответствующими институтами и исследовательскими организациями. В случае подтверждения обоснованности жалобы публикуется исправление, опровержение или иное соответствующее заявление. Каждое жалоба этического характера подлежит рассмотрению, даже при поступлении через несколько лет после публикации.

Обязанности авторов

Авторы работ, содержащих результаты оригинальных исследований, обязаны представить подробный отчет о проделанной работе, а также объективные аргументы в пользу ее актуальности. В статье должны быть приведены точные данные, подтверждающие полученные результаты. В статье должны содержаться детали и ссылки, необходимые для подтверждения проведенной работы. Представление заведомо ложных фактов считается нарушением этического кодекса и является неприемлемым.

Рецензии и профессиональные статьи должны быть объективными и содержать проверенную информацию.

Авторы статьи гарантируют, что представленная рукопись является оригинальной работой. Если авторы использовали работу и/или фрагменты текста других авторов, то авторы дают соответствующие ссылки на опубликованные работы. Чрезмерные заимствования, а также плагиат в любых формах, включая неоформленные цитаты, перефразирование или присвоение прав на результаты чужих исследований, неэтичны и неприемлемы.

Необходимо признавать вклад всех лиц, так или иначе повлиявших на ход исследования, в частности, в статье должны быть представлены ссылки на работы, которые имели значение при проведении исследования. Авторы не могут предоставить в журнал рукопись, которая была отправлена в другой журнал и находится на рассмотрении, а также статью, уже опубликованную в другом журнале. Это рассматривается как грубое нарушение редакционной этики. Соавторами статьи должны быть указаны все лица, внёсшие существенный вклад в проведение исследования. Среди соавторов недопустимо указание лиц, не участвовавших в исследовании. Если автор обнаружит существенные ошибки или неточности в статье на этапе ее рассмотрения или после ее опубликования, он должен как можно скорее уведомить об этом редакцию журнала. Представление одной и той же рукописи более чем в один журнал одновременно является неэтичным поведением. Это недопустимый факт.

Необходимо должным образом признавать работы других исследователей. Авторы должны давать ссылки на публикации, которые оказали влияние на содержание описываемой работы.

Статья, в случае принятия к опубликованию, размещается в открытом доступе; авторские права сохраняются за авторами.

Все авторы должны раскрывать в своей рукописи любой финансовый или какой-либо другой существенный конфликт интересов, который мог бы быть истолкованным как влияющий на результаты оценки их рукописи. Примерами возможных конфликтов интересов, подлежащих обязательному указанию, являются: работа по найму, оказание консультационных услуг, владение акциями, гонорар, оплачиваемая экспертиза, патентование, гранты и другое финансирование. Все источники финансовой поддержки проекта должны быть раскрыты.

Если автор обнаруживает значительную ошибку или неточность в своей опубликованной работе, его обязанностью является срочно известить главного редактора журнала об этом и сотрудничать с главным редактором для того, чтобы опубликовать опровержение или исправление статьи. Если главный редактор узнает от третьей стороны о том, что опубликованная работа содержит значительную ошибку, обязанностью автора является срочное опровержение или исправление статьи, либо представление главному редактору доказательства правильности опубликованной работы.

Обязанности рецензентов

Каждую статью рецензируют минимум два эксперта, которые имеют все возможности свободно высказать мотивированные критические замечания относительно уровня и ясности изложения представленного материала, его соответствия профилю журнала, новизны и достоверности результатов.

Рецензент должен:

1. Определить соответствие материала, изложенного в статье, профилю журнала.
2. Оценить актуальность содержания статьи: соответствует ли уровень изложенного в ней материала современным достижениям науки и техники.
3. Оценить значимость полученных результатов исследований (научных, практических).
4. Указать, насколько учтены требования к оформлению материала статьи: соответствие объема статьи, наличие аннотации на русском и английском языках, наличие списка литературы и ссылок на него в тексте, контактной информации об авторах и др.
5. Дать качественную и/или количественную оценку приведенного в статье материала:
– фактического;
– иллюстрационного.
6. Оценить полноту и достоверность приводимых сведений.
7. Оценить правильность и точность используемых (или вводимых) определений и формулировок.
8. Дать оценку литературного стиля изложения материала.
9. Дать обоснованные выводы о статье в целом, замечания, при необходимости – рекомендации по ее улучшению.

Процедура рецензирования помогает главному редактору в принятии решения о публикации, также главный редактор может осуществлять коммуникацию с автором работы. Рецензирование является неотъемлемым элементом научной коммуникации и основой научного метода, применяемого в редакции журнала.

Любая работа, принятая на рассмотрение, считается конфиденциальным документом. Работы не подлежат демонстрации и обсуждению с другими лицами, за исключением лиц, уполномоченных редактором. Рецензии должны быть объективными. Личная критика в адрес автора неприемлема. Рецензенты обязаны ясно выражать свое мнение и подкреплять его соответствующими аргументами. В обязанности рецензента входит распознавание фрагментов опубликованных работ, приведенных без соответствующей ссылки. Любое утверждение о том, что некое наблюдение, вывод или аргумент были высказаны ранее, должно сопровождаться соответствующей ссылкой. Рецензент также обязан привлечь внимание главного редактора к наличию сходства представленной статьи с любой иной известной рецензенту опубликованной работой.

Неопубликованные материалы, содержащиеся в представленной работе, не могут быть использованы в исследованиях рецензента без письменного согласия автора. Конфиденциальная информация, полученная в процессе рецензирования, не подлежит разглашению или использованию в личных интересах. Рецензент обязуется отказаться от рассмотрения представленной работы при наличии конфликта интересов, проистекающего из конкуренции, сотрудничества или отношений другого рода с авторами и организациями, связанными с данной работой.

© 2014-2018 Вестник НЦБЖД